Jun 14, 2010

Når bloggere misbruges...

Photobucket


Det her indlæg bliver måske lidt længere end normalt, men havde lige brug for at få skrevet nogle tanker, som jeg har rendt rundt med ned og høre jeres mening også. Den fantastiske franske modeblogger Betty (hun er en af mine personlige favoritter!) skrev i sidste måned et indlæg om hvordan hun havde opdaget sig selv på en t-shirt fra Zara. Det øverste billede er af Betty og det er taget sidste sommer 2009, da hun rejste rundt i USA. Denne sommer er denne Zara t-shirt så kommet i butikkerne (nederste billede) og hverken Betty eller jeg er i tvivl: det ER Betty de har brugt som kraftig inspirationskilde til motivet. Se på tøjet, se solbrillerne, armbåndet/uret, hendes position, måden hendes fingre holder om bæret på, selve bærets form og den måde hendes hår falder på. Betty var så forarget, da hun opdagede denne t-shirt, så hun tog kontakt til Zara. De pure nægter, at hun overhovedet skulle være inspirationen til denne t-shirt og vil ikke give hende noget som helst - hverken penge, tøj/gavekort, anerkendelsen af at de har brugt hende som motiv eller en enkelt sølle t-shirt som hun egentlig er på. Det er IKKE hende, siger Zara. Betty har droppet at gå videre med det, da hun ikke har lyst til at bruge en masse penge på en sag som hun ikke ved om hun kan vinde. Hun vil egentlig heller ikke ha' noget ud af det økonomisk - mest af alt vil hun bare gerne ha' at Zara vedkender sig, at de har ladet sig kraftigt inspirere af hendes billede og samtidigt vil hun gerne fortælle sine læsere om Zaras metoder. I kan iøvrigt læse Betty's eget indlæg her, hvor hun fortæller om hendes beslutning osv. Hun har bla. valgt fuldstændig at boycuttet Zara fremover.

Hvad synes i om det hele? Vi alle går jo i mærke som mere eller mindre kopierer de store modehuses design, hvilket mange af os er glade for, da vi ikke har pengene til at gå rundt i bla. de ægte svale - og katte-print fra Miu Miu. Omvendt kan jeg ikke lade være med også at blive lidt forarget sammen med Betty her. Jeg ved ikke om det er fordi Betty er en enkelt person. Hun er ikke rig og tjener ikke store summer af sin blog - hun ville måske netop kunne mærke en forskel, hvis Zara havde valgt at give hende noget for brugen af hende som motiv. Mærker som Miu Miu, Gucci, McQueen osv mærker nok ikke det store tab, fordi Zara (de kan altså godt lide, at stjæle andres design de der Zara...) eller andre highstreet butikker kopierer deres design. For det første, så er der nok mange af os der køber bla. Zara og H&M som aldrig ville have købt et McQueen tørklæde anyway, fordi det er udenfor vores budget. Og hvis havde råd, så købte man vel den ægte varer? Sådan har jeg det ihvert fald. Desuden skaber de highstreet mærker der "stjæler" jo bare endnu mere hype om de ægte sager. Jeg tror det er det der gør mig sur - at Betty bare er en enkelt ung, fransk pige som et kæmpe firma som Zara, så går ind og misbruger uden endda at give nogen former for anerkendelse. Hvad synes i om denne sag?

En anden sag, hvor en blogger er blevet "misbrugt" handler om den ret så kendte blog Red Carpet Fashion Awards, hvor en blogger hver dag uploader billeder af de kendtes outfits og giver dem anmeldelser. Den engelske pige bag bloggen opdagede til sin store foragelse, at det online mode/gossip magasin Heatworld havde kopieret nogle af hendes anmeldelser ORDRET og postede dem på deres egen hjemmeside som om de var deres egne ord (og endda brugt samme billeder). I kan læse indlægget her. Jeg ved faktisk ikke hvad der skete mere i den sag, men jeg husker at hun var noget så sur. Vi bloggere har den fordel, at vi kan blogge om nyheder LIGE nu og vores blog er tilgengængelig for alle - gratis. Men ulempen er så også, at alle kan "stjæle" fra bloggerne, der samtidigt så har rigtigt svært ved at bevise, at ophavsretten er deres. Tror i vi kommer til at se mere af denne slags i fremtiden? Og kan vi som bloggere gør noget? Skulle fx. Betty ha' kæmpet noget mere for some kind of justice eller handler det bare om at acceptere det? Og har vi som bloggere (og derved enkelt-personer) noget at skulle ha' sagt overfor kæmpe firmaer som Zara?


Some time ago the french blogger Betty told her readers about this Zara t-shirt that she found - and it looks a LOT like her. She contacted Zara because she felt that they used her without asking permission, but Zara denies having been inspired by the picture of Betty that's almost a year old. Betty have decided not to go any futher in this case - but she's boycutting Zara for good. What do you think of this? Should bloggers just except this or should they fight it?

21 comments:

Kathrine said...

Det er ikke kun sket for Betty. Den franske Pandora har oplevet samme problem med Zara, hvilket kan ses i dette indlæg: http://www.misspandora.fr/zara-we-have-a-problem-la-suite/

Anonymous said...

Jeg må indrømme jeg bliver lidt forarget, men det svært at sige noget til. Zara er kendt for kopier og det har vi jo alle glæde af normalt. Men synes godt nok det vildt de har kontaktet hende omkring det.

Inanna said...

At stjæle anmeldelser ordret er nemt at komme efter, der er ingen tvivl om at det er både moralsk forkasteligt og "strafbart", det burde i hvert fald ikke være noget problem at stoppe.

Hvis man synes at t-shirten er forfærdelig groft tyveri så synes jeg da at man skulle prøve at gøre noget ved det. For sin egen skyld. Personligt bliver jeg ikke forarget over den her. Det er ikonisering af en figur der er fremstillet frit tilgængeligt for alle. Cheeky ja, værd at lægge sag an over... synes jeg ikke. Værd at blive lidt stolt over - mjo... hvorfor ikke. Det er da rimelig cool at den person man fremstiller sig som på nettet er værd at placere på en tee. Bloggerne vil jo gerne ses, og her bliver hun set. Havde hendes navn på t-shirten reddet sagen for Zara?

Hvis man hæger over copyrighten så må man da også starte med sig selv (hæleren er lige så god som stjæleren-princippet), og det betyder at mange modebloggere ville være nøgne det meste af tiden. Ingen Friis & Co-sko, ingen Zara-blazere eller Gina Tricot-svaler. Den kopiering der foregår her er langt mindre innovativ end at ikonisere en modeblogger på en t-shirt. Og jeg synes at indtjeningsargumentet er ubrugeligt. Devicen om at de store fisk har færre rettigheder giver ingen mening i mine ører.

Fed t-shirt i øvrigt, kan man få den i sort?

LostInHerDreams said...

Jeg er også dybt forarget over at de ikke vedkender sig det. Desværre er Betty ikke alene. Den franske blogger Miss Pandora har lige været ude for det samme med Zara:
http://www.misspandora.fr/zara-we-have-a-problem-la-suite/

Shame on them!!!

Rikke'M said...

Har lige sat og diskuteret det med min søster - er helt chokeret. Fatter ikke man kan gøre sådan noget, mod en helt almindelig blogger. Selv de kendte, skal da godkende, før de blir smidt på en t-shirt. Synes ikke det er fair, at lade en helt almindelig pige, blive "offer" på den måde.

mango said...

Louise from Pandora had a similar problem with Zara about this too! it's ridiculous how they don't ask permission from the bloggers!

Manja said...

Jeg så også godt det med Betty dengang. Hvis ikke de lige havde "glemt" at spørge om lov, så burde hun jo faktisk blive smigret. Det er da et kæmpe skulderklap, når ens blog bliver så stor, at Zara ligefrem stjæler fra den. Men at de netop stjæler er bestemt ikke i orden.

Lise Emilia Nissen said...

Det er da virkelig at gå over stregen! Og at de så ikke vil stå ved det. Er næsten endnu mere ringe!

- Men desværre tror jeg helt klart at vi kommer til at se meget mere af det, desværre.

- Det havde jo været fedt hvis de bare havde hørt hende ad først..

dummedumme Zara!

- Lise
http://www.liseemilia.blogspot.com/

wilhelmina said...

same case is with one of the t-shirts with polish clothing line - Reserved. BTW: Don't ou think that this is a great advert both for Zara and Reserved...you can read more here abot Reserved case: http://youthoughtwewouldntnotice.com/blog3/?p=6480

Balladen said...

I følge dansk ret er det i al fald forbudt at bruge andres billeder kommercielt uden tilladelse. Mon ikke de samme regler gælder i EU?

Jeg synes, hun skal få fat i en advokat ASAP.

Anonymous said...

Hvis dobbeltmoralen mangler et sted at bo, kan den vist flytte ind på den her blog.

Som jeg forstår argumenterne, er det i orden at kopiere de store virksomheder, som faktisk laver en vare, de skal tjene penge på, fordi de er... store? Eller dyre? Eller fordi du prøver at argumentere over for dig selv, at det er i orden, du går i deres kopivarer?

Men det er ikke i orden at bruge et billede af en privatperson, som ikke tjener penge på en vare og dermed ikke mister noget, fordi... det er en person? Eller fordi det er hipt at være enige om alt i blogverdenen?

Ja, undskyld, men i mine øjne er det dybt dobbeltmoralsk. Du vil gerne gå i svale-toppen som drypper af Miu Miu, men når det er en blogger, der bliver kopieret, så er det ikke i orden.

Vi kan hurtigt blive enige om, at Zara skulle have spurgt om lov, før de brugte billedet.
Men har du tjekket, om Gina Tricot har fået grønt lys fra Miu Miu til at bruge svalerne?
Det er præcis det samme.

Hilsen Maria

Lasse said...

Det er godt nok strengt! Puha.. dumme Zara! Jeg boykotter dem også :D

Anonymous said...

Tankevækkende du ikke vil offentliggøre mit indlæg.

Vil du kun have kommentarer, som er enige med dig? Så bliver det hurtigt uinteressant.
Jeg kommer med saglige argumenter og bruger ikke bandeord eller andet, så hvad er problemet - udover at jeg er kritisk over for dine holdninger?

Hilsen Maria

Miss Jeanett said...

@ Anonymous/Maria
Synes du skulle tage og tag det lidt roligt - måske var der en grund til at jeg ikke godkendte det med det samme? Det var fordi jeg gerne ville huske mig selv på, at få svaret. Så tag det lige roligt en anden gange inden du bare dømmer mig og åbenbart ved alt om mine intentioner.

Og ja, du har misforstået mig. Jeg synes som grundpricip ikke, at det er i orden at highstreet mærkerne kopierer ting fra the runway. "Problemet" er bare at det er fuldt lovligt. Man kan tage patent på et mærke. Zara, Gina Tricot, Friis osv må ikke skrive "Gucci" på et taske, fordi det navn er ejet af Gucci. Tilgengæld er der ikke nogen der kan eje et print af svaler. Lur mig om hvis man går tilbage i tiden, at man så ikke kan finde et andet mærke eller en anden butik der engang har haft svaler på deres tøj. Det er ikke ulovligt det der bliver gjort med svalerne. For mig ligger forskellen i, at Zara har taget et billede af en pige som man nemt kan se er hende. Du kan sammenligne med at man laver en t-shirt med et billede af Lady Gaga. Der skal man betale for brug af det billedet - og hvis man ikke gør, så kan man få en sag på halsen hvis det opdages. Grunden til at denne sag ligger lige på vippen er, at Zara har valgt at lave en tegning af hendes billede.

Så nej, det er ikke "præcis det samme" som med svalerne. Desværre - det er forkert det du siger.

Anonymous said...

Tak for dit svar.

Måske skulle du så omformulere dit indlæg, da du skriver "Vi alle går jo i mærke som mere eller mindre kopierer de store modehuses design, hvilket mange af os er glade for".
Du bruger selv ordet kopiering, hvilket det tydeligvis også er, når der bliver brugt svaler et splitsekund efter Miu Miu har lanceret deres design.

Jeg er helt enig i, at Zara handler forkert, og så må Betty jo gøre noget ved det, hvis hun mener, hun har en sag.

Jeg mener bare det er forkert at frikende highstreet-mærkerne, mens du smælder på Zara, fordi de bruger et billede. That's all.

Hilsen Maria

Miss Jeanett said...

@ Anonymous/Maria
Kommer nok til at gentage mig selv: Det er ikke ulovligt det Gina Tricot, Zara og Miss Selfridge har gjort mht at kopiere/ladet sig inspirere sig af svalerne. Miu Miu har og KAN ikke tage patent på et tryk med svaler. Sådan er loven bare. Ja, måske virker det lidt at "stjæle", når de gør det lige efter Miu Miu, men der er nothing Miu Miu kan do about it. Det er lovligt!
Og det er lidt omvendt i denne sag - de tager et billede af en pige. Jeg henviser til mit eksempel med Lady Gaga. Det er nemlig IKKE lovligt! Så det er altså overhovedet ikke det samme! Ikke lov-mæssigt.

Vi er enige i, at hvis Betty vil have mere ud af denne sag, så må kun jo gå rettens vej. Det har hun så valgt ikke at gøre pga udgifterne til en evt retsag og at hun slet ikke er sikker på at ville få noget ud af det i sidste ende. Og jeg forstår hende egentlig godt.

Miss Jeanett said...

Og forresten tak til jer andre der har skrevet links til andre bloggere det også er sket for - det var interessant læsning!

Anonymous said...

Nok har GT og andre labels ikke taget svalerne fra et direkte foto, men vi ved jo alle, at de har taget dem dirkete fra catwalken og fra tøjet. Er det bedre end at kopiere et billede? Er der forskel?
Jeg mener det ikke. Regler eller ej.


Hilsen Maria

Miss Jeanett said...

Jeg synes der er forskel - og det mener loven også at der er.

Anonymous said...

Agree to disagree.

Ann Harvey said...

On the one hand it should be a compliment but for Zara to deny it is quite pathetic... They should give money to the bloggers favourite charity for each shirt sold.